blog

澳大利亚婚姻平等的伦理案例

<p>我的堂兄下个月正在“结婚” - 一个欢乐的场合只有一个问题:我的堂兄和她的未婚妻都是女性在澳大利亚 - 万一你错过了 - 两个女人实际上不能结婚我发现它完全不合逻辑为什么,在这个国家,如果这两个人都属于同一性别,我们仍然不承认两个人之间的婚姻</p><p>考虑到这一点,我想问一个非常简单的问题:为什么我们作为一个社会有任何道德原因,应该反对婚姻平等吗</p><p>我有两个非常简短的预选赛来讨论这个问题首先,我说的是婚姻平等对我而言,“同性婚姻”这个词并不合适我们没有同性恋早餐,或者在同一个同性恋的公路旅行中我们不打网球或去性多样露营的方式太多了我想在这里争论的立场是,婚姻可以而且应该是两个人之间的爱和法律联盟我并不孤单报告表明,甚至联邦自由党国会议员正在改变他们的调整第二,我说的是一个法律联盟,我不是在这里争论宗教信仰,而是关于我们在我国法律允许的内容上次我检查时,我们的政府没有对齐对于任何特定的宗教,澳大利亚都是关于信仰自由的,对吧</p><p>所以反对改变我们基于宗教教义的婚姻建构的论点应该没有分数可以使用过去2500年发展起来的几个伦理框架中的一个来讨论道德考虑因素而不进入每个理论的细节,我希望从三个主要的伦理立场快速分析婚姻平等:功利主义的粗略概括是,结果证明了手段一个行为被认为是好的,如果它导致良好的后果好的是衡量功利主义者用来决定是否一些后果是好还是不好善通常就像获得快乐,避免伤害,幸福,幸福;无论你认为什么是美好生活的一部分因此,如果一个功利主义者决定一件事是否好,那么就用一个简单的等式来看一个行动的后果可能是什么:比坏事更坏,行动不好,好的比坏,行动是好的婚姻平等给我们提供了许多要考虑的因素,但是我们可以将它们浓缩成一个广义的等式如果我们的婚姻行为要延长,有些人会因为他们对婚姻是什么的想法而受到伤害会改变这是一种间接的伤害,因为它对他们的生活没有直接的伤害或追求他们的幸福然而,它确实以某种方式伤害了他们的信仰</p><p>在另一方面,我们会有一群人会直接同性伴侣从中获得直接利益,因为他们现在有资格获得我们社区认为有益的行为;与他们选择的伴侣结婚的能力直接受益的群体似乎胜过那些间接受到伤害的群体</p><p>功利主义者肯定会赞同婚姻平等道义论几乎与功利主义完全相反这里的粗略概括就是证明这些目的的正当性,或者它不是行动的结果,而是行动本身,我们应该判断它的好坏</p><p>道义论是一种规则约束的道德规则你不应该杀人,你不能用刀叉吃披萨,你在把盐放在它之前尝试你的晚餐道义伦理的关键是它的普遍性(是的,一个真实的词)规则需要适用于每个人,或者在特定情况下的每个人如果可以说谎,比如,我们的想法真理会变得毫无意义撒谎是坏的,因而也是错误的规则保护了我们说出真相的能力鉴于此,两个同意的成年人结婚的仪式,无论性别或性别,你niversalisable</p><p>当然,我不认为我们目前的婚姻观念符合这些要求根据道义论分析,我们现行的婚姻法明显不适用于所有同意的成年人道德伦理不关心行为或后果,而是与人有关人是善良的人体现了诸如爱,尊重和慷慨(等等)之类的美德,并拒绝诸如仇恨,贪婪和恶臭等恶习,这些都很好 善良的人会接受还是拒绝婚姻平等</p><p>在我看来,任何允许两个彼此相爱的人都能被认可的东西只能带给世界美好</p><p>善良的人会有一种坚定的愿望来促进全世界各种形式的爱我几乎没有触及这些道德框架,但我认为你得到的想法只使用我们的一些人类推理技巧我认为很明显,婚姻平等是世界上的一种积极力量婚姻学院只有通过承认所有婚姻才能变得更强大因为,这就是我的堂兄和她的未婚妻将于下个月结婚对于家人和朋友,他们将结婚我们的社区绝大多数都接受同性婚姻的想法如果我们的政府真正代表我们的社区,

查看所有