blog

教会在皇家委员会审判时的道德失败

<p>红衣主教乔治佩尔和其他天主教高级官员长期以来认为,性虐待危机主要是关于个别神父的道德失败而与教会文化本身无关的问题</p><p>换句话说,教会机构不能承担责任</p><p>对于个别神父的邪恶星期五,我在皇家委员会的案例研究第16天参加了在墨尔本县法院举行的对儿童性虐待的机构回应我整个星期都在那里 - 道德本身出现了案件研究16正在调查墨尔本的回应,当时的大主教佩尔于1996年在墨尔本成立了一个补救计划,以处理越来越多的天主教神父报告儿童性虐待的人</p><p>周一听到令人痛苦的第一天三名受害者阅读令人痛苦的陈述,详细说明了他们的虐待行为,然后他们试图寻求补救,管理墨尔本回应的律师给了e来自罗马佩尔的视频链接引起了普遍的愤怒,当时他将一名冒犯的牧师与一名卡车司机进行了比较,他将一名女子殴打在路边,他的类比:卡车司机的行为不是卡车运输公司的责任和类似的违规牧师的行为不是教会的责任皇家专员,司法部长彼得麦克莱伦悄悄地指出,父母委托他们的孩子照顾牧师,这几乎是不一样的一名卡车司机一名受害者的大律师愤怒地告诉佩尔,与教堂不同,卡车运输公司并不声称自己是社会的道德守护者</p><p>但佩尔在教会责任的立场上发挥了他的作用 - 这一点得到了加强争论三天的教会律师认为,墨尔本回应主要关注道德救济,而不是法律和财政补救</p><p>但是,人们很清楚人们认为教会除了对受害者提供适当的道德回应外,在法庭上提出的所有三个案例中,受害者都谈到了他们如何被贬低例如,墨尔本回应对经济补偿设定了上限 - 目前最高75,000澳元 - 可以说比现行的民事赔偿计划少,特别是付款 - 也就是说,没有教会对性虐待承担法律责任;直到最近,受害者才被要求签署释放契约,这妨碍了进一步的法律诉讼情况也是如此,因为教会不是一个法人团体,所以不能起诉这仍然是一个有争议的问题,主要是因为实际上有足够的经济补偿一个道德问题事实上,专员向律师询问目前的上限是否足以弥补受害者大部分遭受的虐待,生活机会以及法律和医疗成本,这些成本主要来自儿童虐待所带来的毁灭性的个人影响</p><p>上限显然是不充分的,作为一种道德补救的象征性行为,侮辱受害者这种情况 - 教会官员和律师捍卫补救协议,采用牧养关怀的神学语言 - 愚弄少数人,并在皇家委员会听证会上重复神职人员滥用案件在案例研究中,误判的深度是令人兴奋的今年早些时候在悉尼举行的第8次会议,详细说明他的教区牧师对约翰埃利斯的性虐待,而不是一位教会官员会对埃利斯先生明显遭受的法律,性,情感,心理和精神虐待承担责任</p><p>这份名单包括红衣主教佩尔,一些官员道歉,他们指责他的下属因为随之而来的混乱</p><p>但正如本周所指出的那样,道歉往往是通过无懈可击的正式通用信件发送的,这些信件几乎无法治愈和理解性虐待危机导致了全球性的灾难和失败道德责任显而易见它导致对基督教道德中心原则的深刻背叛几个世纪以来,教会对良好社会道德准则的阐述和定义持有强有力的控制,即使世俗化程度不断提高,国家也是如此</p><p>认识到基督徒的道德原则是支持道德公民身份和公正基础的原则社会政策 事实上,我们经常依靠教会代表那些最受边缘化和受不公正影响的群体发言,当然包括儿童</p><p>简而言之,教会历来充当社会的道德指南针皇家委员会的工作一次又一次地展示“道德失败”不仅仅是个人的行为道德失败是一个社区的失败:虐待儿童的牧师积极参与学校和教区,被教师,父母和教区居民包围一些神父虐待了数百名儿童几十年来,其他人暗示自己进入了家庭和青年团体</p><p>大量的抱怨都被提出,高级神职人员通过将牧师移到其他教区继续冒犯而做出回应教会领导层未能对儿童性虐待的歪曲作出适当反应,而是保护其机构和神职人员不受调查,

查看所有