blog

各州都采取了这种方式,但固定的四年联邦条款不太可能

<p>昆士兰州最近投票赞成从非固定的三年议会任期转为立法会议的固定四年任期</p><p>“是”投票以明显但不是巨大的多数投票赢得所有其他昆士兰州,地区和地方议会(塔斯马尼亚除外)已经确定了四年的议会条款众议院现在是澳大利亚议会制度中唯一一个非固定三年任期的下议院,是否会效仿</p><p>昆士兰州的结果 - 只有超过53%的投票赞成“是” - 并不是对固定的四年选举周期的完全支持但不过这是一个非同寻常的结果,因为该州的选民仅在一个任期内于2015年开启了纽曼政府如果不是三年的议会任期,纽曼政府可能仍然掌权所以说服大多数昆士兰人给未来的政府额外的一年 - 特别是当昆士兰州没有上议院,因此缺乏检查和其他国家享受的平衡</p><p>答案可能在于选民中政治祛魅与政治一致的新兴因素,毫无疑问,近期在堪培拉的政治活动引发了关于双重解散选举的不确定性以及预算日期的混淆</p><p>对于那些投票赞成的人“在昆士兰州,固定日期的吸引力 - 甚至以放弃在未来的选举中尽快投票的机会为代价 - 是一个太好的机会可以放弃对于许多人来说,减少选举的想法是有吸引力的这将是多余的他们是在选举之前单调的政治旋转具有讽刺意味的是,不必投票的吸引力可能为成功的“是”运动提供了基础在澳大利亚,支持固定的四年议会条款的论据传统上集中于确定性和与提前了解选举时间相关的经济利益在向州议会提交的报告中,昆士兰州d财务和行政委员会注意到固定四年任期的一系列福利包括:改善公共政策成果和政府决策;商业信心和经济活动的改善;减少选举费用;提高议员的素质和效率;选举日期的政治操纵的减少这些利益的真实性和程度令人质疑在报告中提出的较长议会条款的反对者认为,没有进行任何研究,明确表明其他澳大利亚司法管辖区有四年固定期限的实质性利益</p><p>报告还说,在澳大利亚没有进行过可靠的研究,表明较短的选举周期会产生一些人所声称的有害经济影响</p><p>该报告提供了一份详细而有说服力的论据清单,详细说明了与较长的议会条款相关的不利因素</p><p>这些包括:缺乏善意治理和民主原则的侵蚀;减少议会对选民的问责性;等待选民通过民主程序表达不赞成的较长时期;一院制议会的不恰当(在昆士兰州的情况下);对议会进程的保障不足; 2008年,加拿大学者Christian Leuprecht和James McHugh总结道:......固定选举周期明显的民主价值的证据不如其支持者承认的那样具有决定性</p><p>他们声称,议会条款较长的真正意图是政治上的这可能解释了为什么昆士兰州的两个主要政党在这个问题上一反常态地联合起来很少有选民在投票前见证了LNP和工党之间存在的肆无忌惮的情谊也许这应该是值得关注的问题仍然存在关于众议院是否会跟随各州和地方议会并采用固定的四年议会条款额外一年执政的诱惑是有吸引力的但英联邦不太可能很快探索这一选择,无论如何看起来多么吸引人的原因之一是因为,在定期选举中周期中,现任者失去了自由裁量权来召集选举 在政府选择的时候有能力进入民意调查所取得的任何好处第二,更重要的原因是为什么现任议会不会在固定的四年议会任期内探讨全国公民投票是因为联邦政府政府可能很快将举行关于宪法承认土着人民的公民投票以及同性婚姻的公民投票这需要一个非常有说服力的论据来说服选民,联邦政治家额外一年的工作保障优先于土着人民的承认</p><p>宪法,

查看所有