blog

选举委员会对自由党违反新南威尔士州捐赠法律表示反对

<p>新南威尔士州选举委员会上周谴责新南威尔士州自由党未能在2010 - 11年披露主要捐助者的身份</p><p>这些捐款总额超过69万澳元,发生在2011年州选举前由自由党入场,其中包括超过新南威尔士州党派捐款上限的捐款,以及禁止的房地产开发商捐款</p><p>因此,该委员会向该党提供了约4400万美元的公共资金</p><p>这些调查结果很重要但不是新的这些问题和其他问题在2014年新南威尔士州廉政公署(ICAC)召开的Operation Spicer听证会上进行了通风但该委员会的行动可能会危及前新南威尔士州自由党财务主管和财务总监,联邦参议员Arthur Sinodinos,这是Sinodinos第二次继续否认不法行为的知识这一切的法律依据和后果是什么</p><p>那么它对政治金融监管和执法的轨迹有什么看法呢</p><p>尽管近几十年来公众讨论很多,但政治融资法仍然相对自由放任联邦</p><p>但州一级的创新有助于抵消新南威尔士州一直是澳大利亚政治金融法的领导者</p><p>它引入了第一个公共资金和捐赠披露法</p><p> 1981年以来,两种色调的州政府都建立了澳大利亚最全面的选举融资制度,其中包括对个人捐款的限制(现在每年为一方提供5,800美元),对政党和其他方面的选举支出进行限制,以及禁止房地产开发商捐款它还包括越来越多地定期披露1000美元以上的捐款</p><p>相比之下,相关时间的国家披露门槛是11,500美元</p><p>广泛监管的支持者 - 尤其是捐款或支出的上限 - 认为,当钱说话时,它有时会尖叫政治中的政治金钱不仅仅是一个问题会计和披露不受限制的资金流动威胁到声音平等的基本承诺和尊重普遍选举权的意图在2010年,新南威尔士自由党中的元素似乎试图规避法律或游戏系统根据新南威尔士州选举委员会和廉政公署的证据,其中一个方面涉及使用现有的信托基金,自由企业基金会作为捐款渠道,保罗尼古拉先生获得佣金,向基金会募集礼品尼古拉是当时的主要筹款人为新南威尔士州自由党,包括党的千年基金会主席(通过促进政治人物的访问和联网吸引商业捐助者的工具)委员会发现,自由企业基金会活动的“主要部分”是寻求为那些想要捐赠给聚会的人提供匿名服务,以及通过系统清洗开发者捐款的方法s,假设资金可以捐赠给基金会,理解是它们将被引导到新南威尔士州自由党,但是没有严格的法律义务这样做基金会已经开启了有关的财政年度,2010- 11,仅有3,44323美元的金库在六个月内,它已经向新南威尔士州自由党转移了787,000美元新南威尔士州选举于2011年3月举行</p><p>在同一半年,又向自由党国家部门支付了294,000美元 - 大部分时间是在2010年8月联邦选举之前新南威尔士州选举委员会有义务拒绝向违反其披露义务的一方支付所有公共资金.4,400万美元的利害关系包括来自自由党的未偿还资金的混合成功的2015年竞选活动和今年的“行政”资金自由党一直在利用这笔钱在从律师到委员会的通信中,它说钱是“批评者”它的行动“并标志着”紧急措施“,包括”紧缩工作人员“甚至还要求释放3700万美元,理由是只有约70万美元的未公开捐款是问题但该行为显然要求委员会扣留所有公共资金 新南威尔士州自由党能否挑战最高法院的委员会</p><p>它可能会声称促进“自由市场”或“个人自由”可能 - 至少在其表面上 - 是慈善性的,并且在AidWatch案件的高等法院的基础上,政治活动并没有污染这种地位但这个鉴于事实不是一个简单的论据</p><p>在政府捐赠的定义中,政党也可能试图争论概念或机构中的某些含糊不清或“利益”的“意图”它可能甚至试图质疑到期的方面委员会的过程或事实调查然而,新南威尔士州总理迈克贝尔德告诉党的国家主任宣布捐款并承认党机器“做错了”自由企业基金会可以采取行动它可能会说它正在保护它荣誉,领导捐赠者相信它可以保持匿名如果不采取行动,这将加强人们的印象,即基金会永远不会超过党的一方但是常见的这样的广告行政法律的开局是当公司与政府对抗时,监管机构占据优势,新南威尔士州政党严重依赖公共资金而法律 - 其信誉 - 现在需要大量的披露,甚至廉价的新南威尔士州政党的财务状况选举委员会的声明对其事实调查结果的重要性较小 - 其中大多数事实已经通风 - 但是它对此事的直接追求以及作为强有力的监管者的意愿过去,选举委员会认为他们的角色仅仅是管理者的角色</p><p>法律长期以来,澳大利亚的选举法一直受到有限的执法和极少的解释性发展这是因为委员会往往缺乏追究侵权的资源或权力,而且转介给警方或检察官的时间限制很低而且很低惩罚但是在追求这个问题,并使用清洁的公共资金作为结果的杠杆在这里,政党会三思而后行,依靠信托法的手续隐藏捐款,

查看所有