blog

在家庭入侵中你能在多大程度上合法地保护自己?

<p>上周末,新南威尔士警方指控一名男子在周六凌晨在该男子的家中发生事故后死亡</p><p>相反,在一个单独的案件中,继续对2014年在西悉尼的家庭入侵期间被指控犯有谋杀罪的两名男子提起诉讼</p><p>在澳大利亚的家庭入侵中房主可以合法地去保护自己多远</p><p>自助与警惕之间的界线在哪里</p><p> “家庭入侵”是一个受欢迎而非法律术语</p><p>它出现在20世纪90年代,描述了携带武器的多个罪犯,他们非法进入房屋,意图抢劫或伤害内部人员</p><p>澳大利亚没有特定的“入侵家园”罪</p><p>相关的犯罪行为通常会通过违法行为起诉,包括抢劫/武装抢劫,意图破门入侵,入室盗窃/加重入室盗窃和袭击</p><p>然而,两个州 - 南澳大利亚州和西澳大利亚州 - 的法律专门针对家庭入侵的自卫问题</p><p>此外,防止家庭入侵可能涉及占领者执行公民逮捕</p><p>在大多数家庭入侵案件中,在家中非法发现一个人的占领者将为自己和家人辩护 - 以及保护他们的财产</p><p>尽管澳大利亚的自卫法律各不相同,但大多数法律本质上要求该人有合理的理由相信自卫必须做他们所做的事情</p><p>而且,从他们的角度来看,这种信念必定有合理的理由</p><p>南澳大利亚州和西澳大利亚州 - 这两个国家的法律专门涉及家庭入侵的自卫 - 要求为自己或他人辩护或保护财产免受入侵者侵害的占有者必须以合理的理由相信它是必须这样做,但放宽家庭占用者的反应比例要求</p><p>澳大利亚普遍采用的方法与在美国具有影响力的“自立”自卫方法有很大不同</p><p> “站稳脚跟”通常会通过消除任何撤退的要求来鼓励“自助”</p><p>它允许受到威胁或攻击的人站稳脚跟并要求自卫,即使在撤退途径或其他避免冲突的方法安全可用的情况下也是如此</p><p>据称,这些法律源于旧的普通法城堡学说</p><p>这有效地规定,在家中受到攻击的人可以使用合理的武力,包括致命的武力来保护他们的生命,而无需从攻击者撤退</p><p>但是,实际上,这些现代法律远远超出了17世纪的传统</p><p>它们的受欢迎程度受到当代美国特有的因素的支持:高水平的枪支拥有权;相信宪法规定的携带武器的权利;并降低公众对执法机构保护社区能力的信心</p><p>澳大利亚的自卫方法仍然倾向于强调合理的必要性并且不鼓励警惕</p><p>警方建议澳大利亚房主不要保护武器,并指示他们如果怀疑入侵者在家中,立即联系警方</p><p>虽然存在显着差异,但每个澳大利亚州和领地的法律都广泛授权社区成员在发现某人犯罪的情况下将公民逮捕</p><p>因此,在房屋内非法逮捕入侵者的人可以逮捕违法者并将其交给警察</p><p>作为一般规则,一个人可以使用“合理的武力”,这与逮捕的目的不相称或不必要</p><p>但如果罪犯抵抗,可能会出现复杂的问题,即合法使用多少力量</p><p>确定一个人在家庭入侵中合法地保护自己的程度需要考虑复杂的法律问题</p><p>它还涉及广泛的社会政策问题</p><p>通过要求自卫或实施公民逮捕的人必须真实合理地行事,澳大利亚各州和地区已经形成了一种独特的方法,

查看所有