blog

校园里的反犹太主义反犹太主义 - 大学应该如何应对?

<p>上周加州大学董事会一致通过了一项新的反不容忍原则声明,这是反对反犹太主义反犹太主义的一个新原则,在全球打击反犹太主义的斗争中取得了重大进展</p><p>在校园里,经过精心平衡,以适应言论自由和免于歧视加利福尼亚大学(UC)原则为如何在反犹太主义与合法的学术和政治话语之间划清界线提供了一个不完美但有用的模型2015年3月, Rachel Beyda被提名加利福尼亚大学洛杉矶分校的本科生委员会司法委员会最初因她的犹太人而被否决,以免她的身份偏向于她的判断其他地方,犹太人学生俱乐部和校园住宅上的swastikas被涂抹了一项调查113个美国校园表明,反犹太复国主义活动与反犹太主义有很强的相关性瞄准犹太学生在英国伦敦国王学院更远的地方,反犹太复国主义学生冲进了关于以色列的讲座,打破了一扇窗户在悉尼大学,学生们在大学的牛津工会上冲进了关于以色列军事实践的讲座</p><p>牛津,犹太人被嘲笑为“Zios”为了澄清术语,犹太复国主义是一个原本用于重建,现在用于发展和保护犹太民族的运动,今天以色列犹太复国主义者在以色列的安全可能如何不同方面存在分歧维持边界与制定和平条约的邻国(埃及和约旦)固定,但没有与那些维持正式(黎巴嫩和叙利亚)或非正式(巴勒斯坦权力机构)武装冲突条件的国家相对立</p><p>相反,反犹太复国主义反对存在中东地区一个自决的犹太民族反犹太复国主义者对如何抵制以色列的存在持有不同的看法,包括和平的对立n对暴力清除的介绍申诉人报告的引言将反犹太复国主义定义为一种歧视形式,如果它“恶魔化”,使用“双重标准”或“合法化”它从美国国务院使用的定义和礼物中得出这些他们作为替代反犹太主义行动的形式,虽然三者经常聚集在一起如果个人被明确地指责为特定罪行,那就不是妖魔化了但是,如果指控是非特定的,明显不公平的,或针对某一类,那么它妖魔化这个阶级,只表达对他们的仇恨学术分析“合法化”某些民族,犹太人,库尔德人,巴布亚人,锡克人或维吾尔人的民族自决愿望,是学术探究的适当主题</p><p>然而,在实践中,修辞使犹太民族主义合法化通常也是歧视或妖魔化以色列往往是唯一一个主张拆解的国家,因此采用双重标准和“纳粹犹太复国主义者”被妖魔化但是,存在非歧视的合法空间,至少在理论上“一个国家的”委托化“可以原则上反对所有民族主义或者它可以成为一个国家的论据的一部分而不必宣布其种族这些都不具有歧视性</p><p>第一个案例描述的一个立场不是反犹太主义者,而是普遍的反民族主义者</p><p>在第二个案例中,一个国家的人民可以民主地决定其性格,例如犹太人,巴勒斯坦人或两国人,如果他们想要的话然而,在这种情况下,反犹太主义者继续争辩说,以色列的边界必须首先改为包括“西岸”</p><p>目的是为犹太人和阿拉伯人创造一个“一国解决方案”,以消除以色列的犹太人性格</p><p>人口统计学,或可能是内战,而不是民主,它促进犹太民族主义的合法化,有利于竞争的巴勒斯坦民族主义m,使用双重标准对于犹太人来说,以色列的土地是他们的种族,宗教,文化和民族身份的核心部分</p><p>为了犹太人而不是为他人而剥夺土地作为人民的一部分,不幸的是,歧视犹太人巴勒斯坦民族主义发展了一系列修辞,定义自己与中东的犹太民族独立相对立这种不妥协的叙述在许多校园得到了回应 在学术界界定反犹太主义反犹太主义是有问题的,因为它需要围绕可接受的言论划定界限UC的报告过于明显,以色列的任何合法化都是不合格的,并且本身就是歧视的指标理论上,它不是如果它是一种普遍的反民族主义或以色列人的普遍偏好的表达,那就是歧视性的但是,在实践中,非正规化伴随着妖魔化或双重标准,这使其具有歧视性在基督教和穆斯林世界的可敬大学中,反犹太复国主义它的无理性暴行,

查看所有