blog

澳大利亚不需要八种不同的所得税税率

<p>特恩布尔总理捍卫国家应该被允许提高自己的所得税的想法,他说,如果我们“从零开始”设计我们的税收安排,“我们将有一个制度,每个政府 - 每个议会 - 筹集所有的钱它花了“为了破坏另一个联邦的一个短语,我们可以称这个原则为”没有税收的代表“乍一看它似乎是英联邦和州(和地区)政府之间税收分配的合理指南</p><p>直到我们考虑到“竞相降低”的风险,正如Helen Hodgson在她的对话文章中所指出的那不仅仅是理论上的结果:例如,她提醒我们,20世纪70年代的州际税收竞争导致了废除继承税在美国,我们看到税收竞争的后果很大,因为税基薄弱的贫穷国家变得更加贫穷,因为他们无法为现代竞争经济所需的公共服务提供资金问题尤其体现在学校教育中,学校由地方政府税收资助贫困城市学校贫困,教育差距缩小,收入差距不断扩大繁荣发达的联合会澳大利亚脱颖而出因为它强有力的税收集中联邦收集了大约80% - 在2015年联邦改革讨论文件中提到的一点,暗示它应该更低但是我们应该问的是,如果我们从头开始,我们会不会有联邦政府还是单一政府</p><p>世界上没有多少联合会有些像德国和瑞士这样的国家从长期建立的国家拼凑而成,具有高度自治和独特的文化差异我们从一系列遥远的殖民地拼凑而成,在联邦之后不久, 20世纪20年代,各州之间的收入分享存在政治压力这导致1933年成立了英联邦拨款委员会,以财政均等化原则为指导原则涉及“跨越司法管辖区转移支付或拨款以抵消差异在一个司法管辖区的收入增加能力和支出需求之间“这通常导致从新南威尔士州和维多利亚州(以及最近从西澳大利亚开采的矿业繁荣时期)转移到其他州和地区参议院拥有平等的国家代表权是支持财政的一个因素均衡它也承认在一个如此依赖商品的国家地区财富可以快速变化人们普遍认为,在一个有州际流动性的国家,政府服务应该是统一的当人们在地区之间流动时,税收的集中化很有意义英联邦从来没有法律要求遵循委员会的建议,但它是通过无条件拨款或“一般收入援助”,特别是商品及服务税收集的资金,2001年推出时,总理热情地向GST致敬,因为它被视为“增长税”,但它有没有完全实现这一承诺2001 - 02年,商品及服务税占国内生产总值的373%;到2014 - 15年,它已降至335%这似乎是一个小的差异,但如果它保持在原来的百分比,各州现在每年将额外收取60亿澳元不仅私人消费的增长下降矿业繁荣已经开始减少,但也免除商品及服务税,特别是健康和教育的项目已经占用了更多的消费者支出使国家面临的问题是州政府负责劳动密集型的人类服务医院,学校教育和警务占据了约60%的经常性支出,虽然毫无疑问有提高生产力的机会,但提供此类服务的成本必然会随着熟练工人和专业工人的收入而增加(这种现象称为鲍莫尔)效果)因此,总理要求更好的收入基础并不奇怪自然,较贫穷的国家希望保留财政均等化的原则</p><p>愚蠢的制造商思考一场竞争到底的问题和区域劣势的巩固,允许各州设定自己的所得税税率的建议可能会从表中滑落 问题仍然是各州需要更多收入,而且他们自己的收入基础依赖于行政成本高且经济效率低的税收他们需要从国家征收的税收中获得更多收入 - 更高的商品服务税,更高的所得税,取消退休金和资本收益优惠或其他一些税收虽然南澳大利亚总理杰伊·韦瑟尔和新南威尔士州州长迈克尔·贝尔德已经为各州推动了更好的交易,但维多利亚总理丹尼尔·安德鲁斯提出了更大的问题:我们需要更多的公共收入特恩布尔要求各州拥有更多的所有权税收,但没有必要放弃财政均等化这一传统有助于保护我们免受影响美国的地区差异,而出于行政原因,联邦应代表各州征税,此类税收应专用(与商品及服务税的情况一样),并公开确定为州税如果他们被视为“他们的”ta xes总理将挽救与英联邦乞讨关系的侮辱我们的安排务实地结合了集权和联邦制的各个方面我们不需要放弃他们相反,

查看所有